围绕校长角色的转型和课程领导这一主题,我讨论以下四个问题：

一、我是谁?为了谁?

我们常说，不在其位，不谋其政。但在其位，就能谋其政吗?未必。要不中国人用不着感叹“谋事在人，成事在天。做官容易做事难。校长有能耐，办好学校，还得有诸多条件。话又说回来，同一所学校，先后几位校长，位同而政绩不同。说明在办校诸多条件中，校长自身就是关键性条件。只要当校长，都会对校长角色确立一个意义，这就是角色意识。你的领导行为、学校管得如何，受着校长角色意识支配，这就是人们常说的“屁股决定脑袋”。坐在什么“位”子上，就想什么事做什么事。人一生不断地转换着角色。上世纪70年代，我当校长时，与天津韦力交谈，那时的校长被描述为：“一身正气，两袖清风、三头六臂，八面玲珑，四季无休，五育并重……”说的是，校长角色职能很多，要做的事很多。今天的高中校长，事情更多，角色身份更复杂，特别是许多工作强调第一责任人，每一个第一责任人都成了校长不可推卸的角色。角色一多，转来转去，不知转到什么地方，还是不是在其应有的位子上。于是，我觉得，校长再忙，也需要回到原点来思考：我是谁?为了谁?更何况，七八千学生，五六百教职工的中学，已不少见。还有一校两制，身份更复杂。校长凭什么统率千军万马，怎么统驭这众多角色?在这众多角色中，校长最为核心的角色是什么?最重要的角色行为是什么?这些问题是不是值得想想，这也是我想请教于各位的第一个问题。

角色代表着一种社会关系。认识角色要从形成角色关系的对方去认识。回答我是谁?要从“为了谁”中去找答案。为了谁?这似乎是不成问题的问题。校长竞岗、述职、写计划、作报告都必须说到的。现在频率最高的句子：为了学生的发展。更彻底的：一切为了学生，为了学生的一切。且不说我们有没有必要、是否可能做到为了学生的一切。即使这个答案绝对正确，仍然不能让人清楚地意识我是谁?笼统的答案可以演绎出许多种不同甚至相反的角色意义。同样是“为了母亲的微笑，为了大地的丰收”，不同大地，丰收的作物是不同的，不同母亲，微笑的原因是不同的，儿女当科学家让母亲微笑，儿女当农民也能让母亲微笑。甚至能偷到钱、骗到钱的儿子，也能让贪财的母亲微笑。都是为了学生发展，你对发展的理解不同，对校长角色的意义自然不同。按照当前主流的教育思想，教育的终极目标是让人活得更美好，更有意义，更有价值，更加幸福，教育的任务就是让人变得更聪明，更和谐，要尊重生命、成全生命、润泽生命和提升生命。校长的“为了谁”定位在这里。“为了谁”要清晰具体，否则，我是谁，我最重要的角色行为是什么，自然不会很清晰。

我说这个问题，是否无的放矢，请大家用自己的案例考虑下面这个问题。

二、您学校的办学目标是怎样制订出来的?

校长办学校，学校怎样才算办好了?校长都会有个目标预设，这就是办学目标。这个办学目标就是你对“为了谁”的集中回答。其实不管你有没有意识到，制订办学目标过程，就是一个从学校的具体出发，回答我是谁、为了谁的过程。目标定了，校长角色的功能，就是努力使学校成员每天的生活，成为从现实走向办学目标的过程。那么，我们反思一下，学校的办学目标是怎样制订出来的?你的办学目标为什么这样提，而不那样提?办学目标是有依据的，具体依据是什么?对目标是否从内容、实现时间和责任上进行了分解，每一内容的实现，对应的条件和措施是什么?这是校长要想清楚并向学校成员讲清楚的。提办学目标是为了能够凝聚人心，引领行动。不是一个口号就能吸引人，就能引领行动。提办学目标不是简单的提口号，还要做行动规划。虚空的办学目标，会有多种解读，多种做派，自然不能起到凝聚人心，引领行动的作用，不能对学校生活以实际的导向。适切的办学目标，是有分解和措施对应的，能够落到实处的。这个“实处”在哪?现在大家正在写学校课程规划，这也是要想清楚的。

三、教师说，“校长不在家，学校照样运转。”您怎么看这句话?学校那个“样”是什么?

有老师说：校长不在，学校照样运转。

也有校长说：局长不来，学校照样运转。

这是大家常能听到的话，也是大实话。校长到外地学习或考察一个月，学校不照样运转么?

什么是管理?管理就是对众人活动的协调。只要有两个人的活动，管理行为便发生了。学校是规范性组织，校长不在，学校照样运转。运转要“照样”。照什么“样”?这个“样”其实就是协调众人行动的东西。因此校长不在，学校要照样运转好，有两个前提：第一，学校要有个“样”；第二，学校成员都愿意也能够照这个“样”去做，做得不走样。你认为学校这个“样”的核心内容是什么?现在时兴讲学校文化，讲领导凝聚力影响力，其实，办学目标也好，学校文化也好，领导的凝聚力影响力也好，最容易得出真实判断的就是看你不在时，学校成员是怎么做的，学校是怎么运转的。

校长离开了，学校运转如何，看出你学校的文化，你学校那个“样”有没有问题。成也萧何，败也萧何，无论学校运转好还是不好，都可以在那个“样”上找原因。那么，让学校运转的“样”是什么?

四、只要有好老师、好教学，就会有好质量吗?

“好的质量来自好的教学，好的教学来自好的老师，好的老师来自好的教研”，这是我常讲的话，是教研室主任的职业语言。但这句话能不能反过来说，只要有好老师、好教学，就一定有好质量。恐怕还得往下说。试想，一所学校全部是特级教师，学校就一定办得很好，教学质量就一定很高吗?还有，现在许多错误的学习，仅仅是教师和教学方法不好吗?用最佳的方法来传递贫乏的或有问题的课程，最终会导致什么样的学习?——更多错误的学习。当然，所谓课程的问题，不仅指内容，还包括结构、呈现方式、组织形式等。

综上所述，我把这四个问题作为一组，是因为这四个问题从不同角度让我们关注和意识到一个主题词：校长别忘记自己的一个重要角色：课程领导。

我是谁，我是校长，校长是什么，校长是课程领导。新课程实践中，这是校长不能丢掉的角色身份，是校长角色作为的集中体现。

因为，课程是育人的蓝图，是教育目标的具体化、操作化，是学校教育教学活动的依据，是学校“为了谁”的集中体现。学校的一切工作、一切制度、一切资源、一切努力，都是围绕课程，为了课程目标的实现。校长天天想的、说的和做的，无非学生怎么学好，老师怎么教好，学校怎么办好?学什么、教什么，学课程、教课程。学校办好的标志是什么：实现课程目标。学校课程什么样，学校就办的什么样。学校办学目标落到实处，这个“实处”就是课程的落实。就提高教学质量而言，好老师、好教学，不等于好质量，好老师+好课程+好管理，才会有好质量。用什么课程来影响学习品质和教学品质非常重要。好的课程、好的课程领导非常重要。没有好课程，就没有好质量；没有特色课程，就没有特色学校。一个学校的办学目标，办学特色如果不能课程化，或者转化成课程目标，大多都落不到实处。

新课程赋予了校长课程领导权力的同时，也赋予了课程领导的责任。今天的校长，不能推诿自己在课程方面的领导责任了。不能只管要教师教书，而不管教什么，怎么教；不能只管要学生学，不管学什么，怎么学。学生学后的变化是否符合课程目标的要求。

老师说，“校长不在，学校照样运转。”照“样”运转的“样”可以看成是学校的秩序、制度、规定、流程等，其核心是学校的课程计划。因为学校一切秩序、制度、规定、流程都要打上课程的烙印，体现一定课程的需要，为实现一定课程目标服务。课程变了，运转要变化；学校课程乱了，学校运转问题就来了。所以进入新课程后，就有个学校制度重建的问题。当课程处于稳定的非变革状态，原有规范秩序在相当程度上能够替代领导的一些作用。学校一旦进入课程改革，以常规为特征的稳定状态被打破，人们对领导会迅速产生强烈的需求。因为，在这种状态下，观念目标、行为指向、操作程序不明朗，只有看领导，等领导来部署和安排。就像在小小的课堂，凡学生目光专注于教师，不敢自主，一般都是在非定常状态下。有经验的教师都知道，学生处于“愤”“悱”状态时，教师“启”之、“发”之的效果最好，因为此时学生最需要教师。高中课改第三年了，校长能够离校学习一个月，也是对校长课程领导所达到境界的一种鉴定。进入课程改革两年后，校长不在，学校照样运转得很好，说明你学校已经有新课程的“样”了。而且学校课程这个“样”是可行的，学校成员愿意也能够照这个“样”去做。校长垂衣拱袖，甚至不在学校，学校照样运转。这句话，从这个意义上是积极的。它肯定了这样一种管理境界：管是为了不需要管。举重若轻，无为胜有为。点出了校长一个重要的角色定位：课程领导。校长的课程领导大体上就是做好这两件事。让学校有个“样”——正确决策课程；能让大家照这个样去做，学校照样运转——有效实施课程。这两件事是校长行政的核心要务。

在中国，校长，历来由政府任命，是代表政府管理学校的职务。一直以来，对校长的要求停留在职务要求上，校长角色定位，比较泛，缺乏课程领导要求。从现在看，校长是职务，又是一种专业化职业。校长既代表国家管理学校，也是学校法人代表，要按照教育规律自主经营学校。中小学校长职业化、专业化发展和职级制是发展趋势，在很多国家，中小学校长是一个被明确界定的职业类别，其社会独立性与日俱增。课程领导则是校长角色职业化的标志，是从职务角色转向职业角色的标志。