有一位老校长，姓曹，是民主党派人士，主持一所大型中学的行政工作。近几年来，在社会上兼职较多，经常参加校外活动，不可能每天从早到晚深入到学校各项工作中去。于是，他同校党支部书记、副校长、教导主任和总务主任等人商议，作了明确的分工，要求各司其职。 

曹校长不顾年老事多，总还是尽可能地到各教研组走走，同教师谈心，了解情况，听取意见；有时，也到课堂听课，接触一些学生。但是，他对教师、学生、职工向他提出的具体意见和问题，却很少直接表态。 

一次，有位物理教研组组长提出，实验器材不足，要求学校解决；又一次，有位班主任反映，学生课外作业负担过重，希望学校采取协调措施；再一次，总务部门的一位工作人员谈到学校基建中的矛盾，请求裁决；……对此，曹校长总是说：“我知道了。这个问题是副校长主管的，你去问他，让他决定。”或者说：“我同总务主任说一下，请他帮助解决。” 

这样，隔了一段时间，教职工中产生一种议论：“曹校长有职无权。”有的同志甚至当面对曹校长说：“你是正校长嘛！遇到问题不表态，不作决定，是不是权不在手，有难处？”曹校长明确地说：“不！我是有职有权的。学校里的重大事情，都在行政会议上讨论决定。这种会，是我参加的，经常是我主持的，各项决定我也是同意的。这就是权嘛！至于一些在执行中的具体问题和工作细节，我们领导班子是有分工的。因此，我不能随便表态。加上有时我不在学校，一些临时发生的变化情况没有及时掌握，可能分管的同志已经表态了，我再一说，两个人不一样，那么下面的同志听谁的话好呢？这就要乱套。” 

对曹校长的解释，一些教职工是同意的。然而，也有人认为：领导班子由好几个人组成，应该是校长说了算。在他们看来，如果两位领导同志对具体问题的表态不同，应该听校长的。也正在此时，领导班子中的个别同志感到，群众中的议论，是不是说明自己在工作中对老校长尊重不够呢？于是，他一方面婉转地提出：“老校长，对我们分管的工作，请你多指点”；一方面则不时地把具体事件一一向曹校长反映，有时由于曹校长不在校，就把某些要处理的事搁置下来，暂不表态。 

以上这些情况，曹校长是心中有数的。他意识到：对于校长如何用权问题，在领导班子和教职工中有不同的看法。不解决这个问题，可能会影响工作。为此，他在领导班子开会时提出了这个问题，讨论过一次；又在教职工中，通过各种方式，谈了他的看法。 

他认为：有的事是有章可循的，只要按章办事，不管是校长或是副校长，谁说了都算数；不按章办事，校长说了也不能算。校长负责制，不能是按校长个人意志办事。他认为：有的事是无章可循的，那就要集体研究，特别是有关改革的事，更不能由校长一个人决定。有的事，可能还得向上级请示汇报，不能校长一个人说了算。 

他认为：学校中大大小小的事，都由校长决定，都要通过校长，这不叫有职有权，而是个人专权，滥用职权。集体讨论决定的事，校长随意变更，或者对那些由其他干部分管的事，校长出面表态处理，都不是善于用权的表现。 

曹校长的看法，得到学校领导班子的赞同。但有些教职工仍向他提出问题：“这样说，校长不是‘无为而治’了吗？”“个人分管一个方面，校长的权不就落空了吗？” 

对于“无为而治”，曹校长认为：“校长的职责，在于为他所应为，而不是为他所不应为。”接着，他谈了两件事，一是抓办学的方针思想，二是抓学校的人事安排。在他看来，这是校长应“为”之事。 

对于“权力落空”，曹校长认为：“样样事抓在自己手中，看起来权大，实际上是放掉了大权。不让点权给分管工作的干部，结果是光杆司令，会真正失去权的。” 

曹校长的身份比较特殊，但他关于“权”的议论，带有哲理性，学校领导班子成员和教职工，都愿意同他讨论，也愿意同他合作共事。在学校中，他的意见受到人们的尊重。虽然他不亲自去为教职工解决一个又一个具体问题，可教职工还是时时向他反映情况。人们感到，一些具体问题的解决，似乎都同他有点关系。