教师专业发展有三大途径：自我反思、同伴互助、专家引领。我们的教师在这三个方面都有着不错的表现，都很积极，都很投入，也取得了很好的效果。但我们也遇到了发展的瓶颈，表现出了厌倦和疲态，对各种活动激情不够，没有了原来初始时的冲动和欲望。是什么原因所知呢？会不会是我们对这样活动的作用产生了质疑呢？为什么参与了这么多的活动，而我们的提高还有限度呢？普遍认为是活动的实效性和针对性不够，形式主义严重，脱离教师工作实际，未能解决工作中的问题，在低水平上徘徊反复。我个人也有同感。但有细细一想，意犹未尽，培训是根据需求而设，是针对教师工作中的问题而来，何以会产生如此反差？会不会是我们的惯性思维影响了我们对培训内容、形式的认同？
从我们教师参加培训的态度、参与度来看，理论学习、专家讲座、撰写反思文章是我们有反对意见的，唯独都认可的是课堂教学实践。认识正确无疑，因为教师的主要任务就是上好课，就是讲求课堂教学效率。可是恰恰问题最多的又是课堂教学，这似乎是个悖论。找到了症结所在容易，解决起来不容易，我们对新课程一直没有一个明晰的认识，还是处于迷茫、模糊的阶段，不能实实在在的把握。
下面从反思层面谈谈想法：上课后要想一想，学一学，请专家指导指导，都做了，为啥还是觉得把握不好课堂。分析一下我们关注的焦点--希望学到具体的策略、方法，希望同伴、专家指出我们如何达成我们的课时目标，如何解决某个知识点的教学，用什么方法突破某个重点，着重考虑的是方法和技术层面的东西。可是要知道，方法、技巧不是普适性地，不是放之四海皆准绳的，不同的情境需要的方法是不同的，所以反思啦、互助了、引领了，换个内容不会了，又要大家帮忙了。
怎么办？换个视角想一想，能否找到适应不同情境的方法呢？答案应该有吧？《提高教师反思力50策略》一书将教师的反思水平分为三个层次：技术层次、情境层次、辩证层次。我们或许应该有技术层次向情境层次发展，进而向辩证层次发展。情境层次，更关注教学中发生的问题，更了解教学的基本概念和具体教学情境，熟悉个人与环境之间的交互作用。辩证层次，更关注教学行为背后的道德、伦理等富有内涵的价值问题，更善于反思、富有理性，会探索解决问题的系统化方案。总的来说，就是视野愈来愈开阔，焦点愈来愈宏观，问题愈来愈接近教育的本质.