我们班的班干部很负责，尤其是班长，老师交给的任务都能够认真完成。美中不足的是对我有点依赖，什么事情都要等我定夺。教师节前我一直没有告诉同学们该如何做，直到9号晚上才先后有班干部来向我咨询。
    王萍和秦玲玲先来，直接问我：“老师，明天就是教师节了，我们班还没有行动，该怎么办？”我说：“那是你们学生给老师过节，我作为老师就不参与了吧。”王萍看我如是说，就说自己其实也有一个创意，我就鼓励她按照自己的想法去做。
    后来，班长陈杰钊也来向我咨询，同样是问我怎么办？这些情况引起了我的思考，一个班级不能只依靠一个脑袋，对学生的终身成长也不利，也不符合现代教育的精神，我们不是培养简单的听话者、执行者，而是培养有创意的、敢于承担的人。那么该如何改变学生的认识呢？如果简单地告诉他们班干部要起带头作用、要积极主动等，恐怕没有效果，因为这样的话他们听多了。如果从教育理论上讲现代的教育要培养有创新能力的人才，对他们讲可能不合适，甚至也可能不会接受，如果有学生说一句考不上大学什么都没有用，让你老师自找麻烦。于是我灵机一动，就决定上一堂别开生面的语文课。
    上课之后我，我问学生一个问题：大家是喜欢刘邦还是喜欢诸葛亮？
    面对这个简单的问题，学生终于打破了以往的沉闷（很多老师反映我们班课堂发言不积极），我也鼓励他们多举手发言，对那些想发言也期待老师点名的同学我视而不见。
    李柱锋：（第一个脱口而出）喜欢诸葛亮，原因是他能够鞠躬尽瘁死而后已。
    谢英亮：（第一个举手的人，我先对他的勇敢提出了表扬。）喜欢刘邦，因为他是一个从社会底层混到高层的人，应该值得我们学习。
    （点评：英亮视角独特，有自己的看法，相信他将来也一定能成为有成就的人。）
     陈宁桂：喜欢刘邦，因为他非常有“仁爱”之心。
    我很纳闷，为何说刘邦有仁爱之心呢？当他说道三顾茅庐的时候全班哄堂大笑，原来他把刘邦刘备混淆了。
    韩颖意：（第一个勇敢的女同学）喜欢刘邦，因为他知人善任。例如他发现韩信想要造反的时候，先给他一个王位，然后就找机会果断地把韩信杀掉。
    话音未落又是哄堂大笑，这是典型的论点和论据的脱离。我说观点也对，事例也对，当两个放在一起就感觉奇怪了。借此我讲了一下怎样才是观点和材料的统一，学生频频点头。
    陈亮瑜：（似说又止，期待老师点名而又被忽略最后勇敢战胜自己的人。）喜欢刘邦，因为他虽然没有诸葛亮那么有智慧，也没有项羽那么能征善战，但他最厉害的地方是把别人的才华变成自己的才华。她的发言获得了阵阵掌声。
    然后是苏俊杰等，观点慢慢地统一到了陈亮瑜的观点上来。当然还有同学坚持喜欢诸葛亮，因为他毕竟是智慧的代表。
    第二个问题：你们是喜欢我做刘邦还是诸葛亮？
    面对这个问题学生的答案惊人得一直，都希望我做诸葛亮。以苏俊杰同学的发言为代表。
    苏俊杰：刘邦最可贵的地方就是发挥团队的凝聚力，让每个人都有事可做。如果你是诸葛亮，什么事情都做了，那么还要我们班干部做什么呢？而你做刘邦，轻松了自己，锻炼了同学，大家都高兴，你也过把皇帝隐吗？
    讨论至此，已经达到我的目的，最后我总结发言。
    同学们分析得非常好，大家想想诸葛亮，他培养了谁呢？一个姜维还难堪大任，有一个有能力的人他拒绝不用，那就是魏延。他想要培养一个人——马谡，但却是一个赵括第二，最后还被他杀了。接受了刘备的临终托孤，却任其享乐，尽管鞠躬尽瘁，却难辞“托孤”不力之责。结果他一死整个蜀国失去了大脑，第一个被灭亡也在情理之中了。同学们当然也不希望我们班是这样的班级，对老师对学生都不好。因此我也很喜欢自己做刘邦，那么你们该怎么做呢？在这里我要表扬邓泳怡同学，她发现班规考核有不合理的地方，就提出了很多自己的看法，昨晚我已经对她进行了表扬，在这里我再统一说一句，大家以后再找我的时候，不是要问我怎么办，而是要问我这样做怎么样？我希望以后班里有什么问题的时候，我也会像刘邦那样问同学们“为之奈何”，那时也是我们真正腾飞的时候。
    之后学生的自觉性明显提高，班级管理的热情和主动性都得以加强。一次讨论，拓展了学生的思维，提高了学生分析能力，顺便教给了学生文章的写作技巧，关键的是在讨论中让学生自己明白了该怎样做，这样的讨论比老师简单的说教要好得多。