记者：也许是受制于任期，一些校长对学校发展和自己的职业生涯设计普遍缺少战略思考，短期行为比较多。您认为校长应该有什么样的战略思维？需要建立什么样的机制，才能促使校长更多地在战略层面上思考学校与自身的发展？
　　卢志文：影响校长对学校和自身发展的战略思考，既有来自外部的因素，如任期限制、干部政策等；也有来自内部的因素，如思维方式、成就动机等。一般来说，任期越短、职业前景越不明确，校长的战略思考就会越少，短期行为会越多。思维方式和成就动机不同，也决定着校长战略思维的深度。
　　“我们从何处开始，很大程度上取决于我们往何处去。”领导者的工作就是确保他所领导的组织有一个目标，并让这个组织的所有人都朝这个目标去努力。校长也不例外。
　　战略思维，实际上是一种系统思维、整体思维。战略思维体现领导者的价值观，决定着领导者将组织带向何方。这是一种把行业特征、社会需求、服务类型与决定自己创造价值方式的过程结合在一起的思维或谋略。
　　战略思维以自身资源应用的最大化为目标，决定“做正确的事”。战略思维不是战术行动，也不仅仅是一种方法或者工具。战术行动属于“正确地做事”，所有具体的战术行动和方式方法都应该在战略思维的统率之下。战略思维把领导者自己的行为以及组织的价值放到了更为“开阔”的环境之中，并且在时间轴上作了“纵深”考量。
　　水无常形，兵无常势。战略思维是一种“预谋”，更是一种“权变”；既“高瞻远瞩”，又“实事求是”。因势利导，与时俱进，因地制宜，说的都是这个意思。
　　战略思维作为领导者的一个能力特征，他的表现应当是：他对组织与环境的关系有成熟的认知，对行业的趋势有清晰的感觉和判断，对自己该做什么与怎样做要成竹在胸，对外界环境变化能快速反应与应对……
　　“事”、“市”、“势”在汉语中读音相同。“识事”、“识市”、“识势”，是领导者不同的思维和能力层次。“识事”属于战术层面，“识势”体现的是一种战略思维，“识市”则介于两者之间。与此在一个系列维度上的还有“识字”，这是指领导者的知识基础、专业底蕴和文化底色。
　　校长，不仅要“识字”，还要“识事”、“识市”，更要“识势”。
　　就目前的选拔任用机制看，校长多出身于“好教师”，普遍具有良好的专业基础和厚实的知识底蕴。因此，在“识字”层面上应该没有问题。校长在走上“一把手”的位置之前，多经历了较长时间的中层职务磨练，培养了扎实的“做事”能力，“识事”层面上也没有大的问题。校长普遍迫切需要提升的就是“识市”和“识势”层面的能力和水平。这是校长职前储备不足、职后又迫切需要的。
　　“识市”就是学会“经营学校”，把学校放到市场和社会大环境中去，研究社会需求，寻找差异空间，瞄准目标人群，定位服务层次，整合各种资源，发展壮大学校。
　　“识势”就是我前面谈过的做“道家”，分析走势，认识规律，制定战略，科学权变。“识势”的校长具有远见卓识，能预见风险，未雨绸缪，能发现机遇，赢得机会。
　　对一些具有战略思维的校长的考察会让我们发现，战略思维的确不是通过对“战略管理”之类课程的学院式培训所能养成的。对卓越领导者的工作模式的深入分析、研究和学习，将是培养校长战略思维的一个更直接有效的方式。这些卓越领导者的工作模式中包含了他们的思维路径以及行动方式。这些信息对我们战略思维的形成有着深刻的启发。
从那些卓越领导者的工作模式中不难发现：卓越领导者达成战略，是在“人”、“过程”和“目标”之间巧妙地开辟通道并维持平衡！他们像一位高超的棋手，在棋盘之上把握整个局势的变化，用这三个要素在战略的大棋盘上创造着一个个成功的胜局。
　　卓越领导者的思维模式与行动方式，远见与领导力，犹如灯与光的关系，前者为体，后者为用，不可分割。
　　现有的校长任用与考评体系，基本沿用着政府行政的一套做法，严重制约着校长的战略思维的形成与发挥。变革校长甄选任用制度必要而紧迫。“公开选拔”、“竞争上岗”，就能把那些具有战略眼光的优秀人才推到校长的位子上来。“任期明确”、“目标明晰”，就能让校长不断学习，努力提升自己的战略思维层次和水平。