对于文言文教学，一直困于“文”与“言”的脱节：沉浸于“言”，可能变得死板；游荡于“文”，则又会虚浮飘忽。于是，文与言总在纠结与矛盾中曲行，很难自然流畅。李老师的设计力求有所突破，以激趣为旨归，想法很好，设计也有一定创意。其“一点突破，遍及其余”的教学方式也是许多优秀课例屡试不爽的成功模式。但是具体到教这篇文言文，其教学内容的选择是否合理，其常规突破的方法是否妥当，其教学流程的安排是否自然，我以为值得商榷。何为教学的自然？就是不无端牵强，不刻意夸大，不越位提升，能体现文本传统的核心价值和文体的习得规律，符合学生当下的接受程度。

自然的文言教学，遵从顺理成章的原则。其实，不管是文言文还是现代文，教学中都需要顺文理，顺事理。所谓顺文理，就是要整体把握文章，而不刻意夸大只言片语。客观地说，设计中“不武”一词的解读，只是这篇课文的一个小问题，作为一篇训诂的小文章或许值得一说，但要串联起全文并作为教学的主线，恐违文理。且“武”的诠释在训诂上尚存争议。

而所谓顺事理，就是解读文本不牵强附会，要尊重史实，更不能曲解历史，贻害后生。本来就是一出晋文公为泄私愤而发起的企图扩大威势、征服异己的阴谋，终因彼此的勾心斗角、相互猜忌而彻底瓦解的闹剧，没有必要为这场纷争乔装打扮，一定要在“武”的号令下，将郑伯、秦穆公、晋文公并轨分析，认为他们都是爱好和平的主，这实在难以让人信服。评价历史人物对既不要歪批，也不能谀批。即便是从“勇武”角度分析的烛之武军事谋略，也难顺事理，到底是“智”还是“勇”，抑或“武”呢？

自然的文言教学，谋求文言习得的规律。文言习得需要求其声气，悟其文理，品其谋篇，重其道德。就语文而言，前三者更为紧要。烛之武故事本身就极具趣味：富有戏剧性的情节，意蕴丰富的人物潜台词，随处可以捕捉的伏笔与照应，还有复杂多样文言现象……这些无论是“文”还是“言”，都是可以成为研习探讨的有趣元素。那又何苦兜个大圈子，跑题太远呢。在文言教学上，需要教师深问的是：我们是否拥有足够的古文功底？我们是否真正掌握了文本的义脉文理？我们是否明白文言习得规律？如果有，那么即便研读几句话，解析几个字，一样会使课堂意趣无穷，新意层出。

自然的文言教学，实现经典文本的价值。《烛之武退秦师》是一篇经典的记述行人辞令的散文。旨在赞扬烛之武在国家危难之际，能够临危受命，不避险阻，只身去说服秦君，维护了国家安全的英勇壮举。同时也反映了春秋时代各诸侯国之间斗争的复杂性。后人对此文津津乐道的便是烛之武以其三寸不烂之舌，不露出一点乞怜相，利用秦晋间的矛盾，动之以情，晓之以理，分化瓦解，头头是道，从而解除了郑国的危机。这是文本的焦点，也符合经典作品的阅读接受史，同时也是作为一个中学生对这样一个经典作品应当存储的信息和印记。

而一旦把注意力放在秦穆公是为和平而单方面撤军，晋文公有大智、大仁、大义的“武”，等方面，则未免有些舍本逐末，取小舍大了。

总之，自然的文言教学源自于视野的开阔、规律的体悟和功力的深厚，如此则中规中矩依然出彩，求新求奇未必有理。