曾经在一论坛上看到了一位校长的感言：“现在校长的精力已经被‘问题教师’和‘后进教师’所耗尽，有时对他们产生一种恐惧……”该校长最后盼望着校长的权力再大一些。读罢这位领导的文章，我不禁心中有股冷飕飕的感觉：字里行间似乎表明该校长和这些“问题教师”有着不可调和的矛盾，假如该校长的权力达到个人所愿，又将如何呢？ 
教师行业是一种自觉、自发、有良心的幸福职业，作为教师，从选择了这一神圣的职业开始，便与默默耕耘终生为伴，学生的幸福是他们一生的眷恋，何时出现了“问题教师”、“后进教师”呢？ 
当水壶里的水在沸腾，滚滚热气掀起盖子时，你是选择拿开盖子还是按住呢？这个常识大家都明白。学校也像个水壶。当校长不在乎教师的所思所想，认为只要是与自己的认识、与学校的制度决策有所不同的教师，便视其为“另类”，用手按住“壶盖子”。在我们提倡“赏识教育”，善于、勇于发现学生的闪光点，多元化发现学生的优点、多维度评价学生的大背景下，教师自己反而成为了“后进生”，从逻辑上岂不可笑！ 
我们在这里暂且将“后进教师”、“问题教师”称为“落后教师”，但这些落后教师真的就落后吗？ 
虽然要求学校评价教师不以成绩论英雄，可现状是，这一评价标准简单且容易操作，就如同一些人所说的那样，成绩是铁打的成绩单、是硬件，至于师德等都是软软的文章，不易操作。于是，分数便是评价教师的“权威砝码”，期中、期末的排名，大会上隐晦的指责便产生了落后教师。教师的工作是不是以成绩来量化，稍微懂点教育常识的人都明白，这是“荒诞之谈”。如果分数这么重要，那么我们教育评价体系为何改动？把学生困在分数战车上的教训还不够吗！给学生松绑而教师依旧困在分数的金钟罩下，岂不违背逻辑？ 
“一个好校长便是一所好学校”告诉我们校长的作用，这种作用岂是靠着权力的无限扩大化来实现呢？谁能说学校是某个人或者是少数人的？教师是学校的主人公之一，是学校发展的推动者。那么，校长的恐惧从何而来呢？是个别教师严重影响了学校的发展还是挑战了领导的权威？如果教师违法，自然有法律来裁判，如果教师严重干扰了学校的工作，自然有公论，缘何成为该校长心中的痛呢？仗义之言也许是一种解释，对不公平、不科学的学校制度、做法提出异议，甚至极力反对或者消极对抗造就了“校长的恐惧”，而把校长当官来做的心态，可能就是恐惧的症结。 
假如该校长的权力心愿达成，会有何种作为呢？百花齐放的学术氛围才是教育不断发展的土壤，绝对权力下的学校必然是一种沉闷的局面，因此提倡个性张扬的课堂，前提是学校的有所为，一个大气不敢出的教师会带来活跃、畅所欲言、敢于质疑的生命课堂吗？课堂是有生命的，学校也有生命，怎样呵护是校长亟待思考的课题。历史、社会告诉我们，没有民主的集体，势必是一种倒退；校长权力的无限，是学校生命终结的开始，这才应该是校长的恐惧。 
校长怎样化恐惧为无畏？ 
广开言路。学校既然是大家的学校，作为校长制定决策、制度时，应争取让更多的教师参与。当一种制度承载着广大教师的意志，这便是一种自信和勇气；学校还应该引入社会力量加入到学校的制度建设中来，有助于我们的工作更具科学性和全面性；当面对不同意见和声音时，要有合而化之的智慧和技巧，能够“把想法摆在桌面上”。保持这种心态，恐惧自然消弭无形。 
避开“小道消息”传播者。一些单位总不缺乏靠传播“小道消息”的邀宠者，无根无据便可以让领导信以为真。一旦让这一小部分人围在校长身边打转，就使校长容易脱离真实和大众，众怒自然水到渠成，校长的恐惧便应运而生。所以，校长的视野要跳出自己的办公室，深入一线。“没有调查就没有发言权”，因此，无论从管理角度来讲还是科研兴校层面来讲，与一线教师长处一室，兴许可以破除自我恐惧的怪圈。 
消除教师负担，使其轻装上阵。公平行事是一面镜子，作为领导本着公平这一原则，便是最好的制度，这才是教师心灵深处的平等和价值的体现载体；不公平之处自然有“声音、行为”，这就是“种瓜得瓜，种豆得豆”的连锁效应，一个智慧的管理者、服务者便是坚守底线“公平”。公平产生无形的权力、公平萌发积极的火花、公平夯实一个单位的基石。 
面对“问题教师”、“后进教师”乃至“落后教师”的新兴词语，谁是始作俑者？值得我们深刻反思。