具有辩证思维的优秀教师，充分认识到精神对物质的反作用，从而发挥好精神的能动作用。用于班级管理实践，那就是引导同学塑造属于自己的文化，用班级文化引领班级活动，用班级文化显现班级形象，用班级文化激励班级发展。也就是说，不管是在应试教育盛行时期，还是在素质教育孕育时期，班级文化都有其重要的意义，并能发挥其应有的价值。

只不过，随着应试教育的极端化而即将走向没落的转折期，和素质教育初见端倪的孕育期，班级文化概念不仅在教育学术领域喊得震天响，而且在教育实践领域也逐渐受到更广大一线教师的重视。然而，什么是班级文化？班级文化具有什么性质？班级文化应有的价值是什么？怎样构建班级文化？等等基本问题，包括专家在内的所有教育者，也并不是完全理解。

笔者在班级文化方面有所思考，业已写成几篇劣文，时机一到，必将在本博客呈现。然而，本文在阅读《李镇西、郑立平、魏书生班级文化》之后，感觉到不少一线教师对班级文化的理解有着不可忽视的偏差，用问题指出，那就是班级文化到底属于谁的文化？

李老师，魏老师被教育界称为“北魏南李”绝不是恶搞，因为两位老师堪称当代的教育大家，郑老师亦属于走向教育大师之路的兴起之秀。李、魏俩教师如此高不可攀，本笔者甚为崇拜，也一直是自己学习的榜样和追逐的方向标；郑老师，虽没有谋面，却有过几句交谈，亦是我学习的楷模。三位老师，确实掌握了杰出的教育艺术，但给一线教师最为推崇的却可能是他们的多样化的成功管理技巧。

“拿来主义”的推广，三位老师的成功管理技巧运用于不同的学校，不同的班级，不同的学生时，定然有众多成功的时候，却也产生不少失效的案例。这不是否定三位老师的管理技巧，而是表明任何成功的管理技巧都不是万能的。因此，学习优秀教师的管理技巧，有着逐渐“降温”的趋势。

多方因素的推动，由研究他们的管理技巧，逐渐转向研究他们的所谓的班级文化。看似是研究内容的改变，实质上还是摆脱不了“权威效应”，“研究”的是“优秀教师”这个人。因此，班级文化前方总要冠于某某大家的名字。

这种“恶习”虽有可敬之处，却多有不益。例如，班级文化由谁来创造？班级文化归属于谁？这个问题一旦搞反了，班级文化的价值将荡然无存！

笔者认为，真正的班级文化应由学生来创造，真正有价值的班级文化归属于学生。

道理非常简单，西方文化照搬到中国，中国吃了不少苦头；而只有对西方文化再改造，特别是融合于中国文化之中，才能有益于中国文化的发展，最终有益于中国全面事业的进步。用老掉牙的话说“只有马克思主义的中国化”，才能促进中国的发展。这个“中国化”的过程，即是自我文化的创造和发展的过程，遂于成为自己的文化的过程。

同理，班主任的精神内核照搬到学生身上，不经学生自己的吸收消化，特别是不经学生的改造和“内化”，那么这必将弊大于利。班主任绝不能把自己的思想强加给学生，实际上任何“强加”最终也是无效的。

那是不是说，班主任的思想不能在班级文化建设中起作用呢？非也。构建积极向上的班级文化，离不开班主任的核心作用，但这个核心作用只能定格于“引领”、“指导”、“帮助”、“辅佐”，必要时至多再加一个“纠偏”等作用上。

纵观《李镇西、郑立平、魏书生班级文化》一文，三位大家作为班主任，充分发挥了“班主任”的作用，他们的“杰出思想”在班级文化中处处留下深刻的烙印。但我猜想，三位大家自己看到以他们名字冠称的班级文化，他们必定会匪夷所思的。

笔者认为，不管标题如何确定，研究学习者都应该明白，班级文化不属于三位大师，而是由三位大师引领学生自己创造的，班级文化属于学生！