在对教师的各种考核指标中，专业学术论文已经成了一道教师必须跨过去的“坎”。新教师转正定级要交论文，职称评定和评审骨干教师、学科带头人、名师等都要有在省级以上正式刊物发表的论文。论文对于教师的进退乃至去留有“一票否决权”。笔者认为，当下考核教师的各类论文要求不利于教师的专业成长，其主要缺陷是：功利性强。论文成了考核教师的硬性指标，使教师们为了评职称、职务晋升而写论文，为了各类荣誉而写论文。这导致教师无可奈何凑论文的现象非常普遍。学术论文已经失去了它的严肃性、上传性，变成了评职晋级的“敲门砖”。

门槛过高。高级职称的评审条件规定，参评者必须提交两篇在省级以上刊物公开发表的论文。省级以上的各类刊物固然不少，但中小学教师必竟是一个庞大的群体，“僧多粥少”的现状使教师发表文章十分困难。

因此，一些教师就打起了各种歪主意，有的抄袭，有的雇“枪手”代为捉刀，有的和相关刊物的编辑拉关系、走后门，有的甚至出高价买版面。

“见文不见人”。在现行的各种考核中，一般都是静态考核多，动态考核少，数量考核多，质量考核少。只要教师出具了论文材料，且提交的论文符合考核要求，考核就会通过。至于这些论文是否货真价实，是否代表了被考核者的真实水平，就没有人过问了。现行的考核更缺少对论文写作者的面试，无法考核出教师的实际能力。

论文权重系数太大。在教师的考核指标体系当中，学术论文的权重系数过大，不利于对教师职业能力进行综合评估。教师定级考核，一般只要求提交一篇论文。评审中级、高级职称或名师与学科带头人，都只要求提交两篇本学科的专业文章。试问，在对教师专业要求越来越高的今天，只提交一篇或两篇论文，就能检测出教师的真实水平吗？

重成果轻过程。从现实情况看，只重视对教师的论文考核，其实是只注重了对教师的成果评估，而缺失了过程管理。论文只是结果性的指标，论文又是可以造假的，这样，就很难考核出教师的专业发展实力。教师评上职称以后，由于没有了对他们的论文考核要求，许多高级教师从此不再写论文，再也没有了忧患意识、危机感和进取精神，专业能力非但没发展，反而有所倒退。
由此，笔者认为，这种“论文要求”对教师有失公允，且不利于教师的专业发展。在国家积极推行教育改革的今天，论文考核的配套措施也应当跟进。

论文考核应切合实际、鼓励教师撰写与自身水平相当的论文。中小学教师并非理论工作者，没必要搞高深的理论研究。一线教师最大的优势是有丰富的教育教学实践经验，应该通过写论文来反思工作、指导工作，提高自己的教育教学水平，提高自己的教师执业素质。笔者认为，一个在工作上会自觉反思的教师，一定会有对教育教学工作的认识、体会、经验和教训。因而，要求他们说“自己的话”，写“自己的文章”，会更有意义。

应提倡论文写作范式的多元化。既然鼓励和倡导教师写“自己的论文”，就要引领教师把思维的触角指向实际的教育教学工作。论文写作要和课堂教学“面对面”，要和现实问题“零距离”，要写出自己的真知灼见，写出自己的心得体会。教师们撰写的有创意的教例、教学反思笔记、教育教学随笔，设计的富有个性的作业和习题，编著的各种校本课程教材等，都应该是教师们所撰写论文的表现形式，都应该被列入考核的指标体系。

因此，对教师的“论文要求”，也许可以让“土特产”登堂入室，可以视其为评先评优、职务和职称晋升的硬指标。这样，既能杜绝教师的抄袭现象，又能促使他们产生学习、思考和探索的热情，更能见证他们自主学习和成长的过程。这样的论文要求才能真正促进教师的专业成长，提高其教学质量。