教育部颁发了《小学生减负十条规定.征求意见稿》引发了社会热议。我觉得，这十条规定总体上看还是具有积极意义的，但是也存在一些值得思考的地方。

       我提出一些问题，与大家一块儿探讨：

       1、为什么只提小学生减负？给人的感觉是中学生是不用减负的。其实，中学生的实际负担更重，因为中学生面临中考、高考，竞争激烈，压力非常大。也许还要出台“中学生减负”的专门规定；也许小学生减负好做一些，先从小学生抓起。但是，这缺乏整体布局，小学生单学段行为，很难有效。

       2、为什么作出“不留家庭作业”这样一刀切的规定？这是社会争议最大的一个问题。其实，学生的负担分为“心理负担”和“学业负担”两种，“家庭作业”与学生负担并不是必然和全相关的关系。我们要懂得：任何学习都是有负担的，从逻辑上讲，负担与质量之间是一种必要条件判断的关系。那就是说，没有负担，就不会有学习质量；有了负担（如果负担过重，或负担不科学），却未必有学习质量。负担与质量之间不是正相关的关系。所以，留不留家庭作业，不是“减负”的有效手段。精选、适量、高质的作业会给学生很多的收获，而不会是负担。

       3、为什么把“不考试、减少考试”作为减负的重要手段？现在升学（中考、高考等）都要考试，社会（公务员、干部、各种执业证）都需要考试，说明考试有存在的意义。其实，考试是检测人的学习质量、能力的重要手段，关键是要解决考什么、怎么考的问题。考试具有检测学生学业完成度，向上一级学校选拔输送学生的双重功能。现在还不能取消考试，学生还必须面对考试。因此，我们不能回避考试，教师还要科学地研究考试，把学生参加考试当成学生接受社会检查的一次实践考验，当成学生发展能力的一次检验。我们要把“对学生的考试负责与对学生终生发展负责”有机地统一起来。

       4、为什么社会一些人认为“学校减负会增加家庭负担”？  现在升学的门槛没有变，导致原来的校内竞争变成了校外的竞争。减负可能只减了学校、教师的负担，却增加了孩子和家长的负担。其实，现在学生的负担不仅来自学校，更来自家庭和社会。当今社会各种培训班十分火爆，许多家长为了“不让孩子输在起跑线上”，纷纷把孩子送去课外培训，晚上和双休天都被占。而这种培训是商业行为，教学辅导良莠不齐，孩子们很难获得真正的收获。学校减负，会促使家长为孩子参加社会培训辅导的更多选择，学生的辅导还会加重。

       5、为什么有人提出“学校减负，对富人有利”？学校减负后，孩子的社会培训辅导会随之加强，这样，有钱人更有条件选择优质的培训辅导，享受更好的教育。农村（打工族）孩子、低收入家庭的孩子可能没有条件选择高费的学习辅导。其实，这里既有一个教育观念的问题 ，还有一个学校怎样真正完成教学任务的问题。学生“减负”要求教师具有科学施教的能力。 社会上有这样几种说法：①学生负担重，教师负担也重，恶性循环，抑制学生的发展；②学生负担重，教师负担轻，教师素质低，教学效果肯定不好；③学生负担轻，教师负担也轻，社会、家长担心这会误了一代人；④只有教师的负担上去了，学生的负担才会轻，这样教学效果才会好。我认为，“减负”的关键点在于提高学校的教育效率，让校外辅导成为多余。用学校高效率、高质量的教育来“减负”，这才是我们追求的根本。